随着我国高等教育的不断发展和经济全球化的不断加深，高素质创新人才的培养被提到了空前的高度，研究型教学、全英文教学等多种旨在提高人才培养质量的新的教学方式倍受关注。研究型教学是目前许多高校大力提倡的一种教学模式，重在培养和提高学生发现问题、分析问题和解决问题的能力与水平^[1]，其核心是培养学生的元典精神、质疑精神、创新精神，教会学生进行研究的方法^[2]。全英文教学是针对非英语专业学生在专业课教学中采用英语进行授课的一种教学模式^[3]，目的在于同时培养和提高学生的英语应用能力和专业知识、能力与水平。通常研究型教学主要应用于汉语讲授的课程，而全英文教学的最大特点是所使用的授课语言为英语。抛开语言因素，全英文教学和汉语讲授的研究型教学在专业知识的教学方面应该没有实质性差别。如果能够在全英文教学的同时进行研究型教学，将会收到二者综合的效果。由此可见，全英文研究型教学是个值得探索的教学形式。目前，在专业课教学中，如何将研究型教学和全英文教学有机结合，是个待解决的课题；如何评价全英文研究型教学的效果，同样值得研究^[4]。本文针对有机材料化学课的教学实践，通过设计调查问卷和收集学生的反馈信息来总结分析全英文研究型教学的实际效果。

有机材料化学是本校2007年为材料化学专业设立的一门专业必修课，2008年起开设为双语课，采用全英文授课。2012和2013年分别开始建设研究型教学示范课程和全英文教学示范课程，目标是建立符合学生英语水平、满足材料化学专业需要的双语课研究型教学模式。2016年经过验收，同时获得校研究型教学示范课程和全英文教学示范课程称号。从实践的角度来说，该课程所采用的研究型教学模式有别于以单向知识传授为主的传统教学模式，是教师以课程内容和学生的学识积累为基础，通过教学设计和实施，引导学生创造性地运用知识，自主地发现问题、研究问题和解决问题，在研讨中积累知识、培养能力和锻炼思维的新型教学模式^[5]。具体来说，该课程选用英文原版和影印版教材，全英文授课，全英文作业和考试。通过启发式教学、课堂提问、讨论课、presentation (英文演讲，即口试)和英文作业等多种方式引导学生用英语进行思考，提高学生的学习积极性，扩大学生的课堂参与程度，锻炼学生的能力，希望使学生能够在用英文学习专业知识的同时学会包括科技书面语和口语在内的地道英文表达，能够用英语思维，发现问题并解决问题，为使学生成为能够用英语与国际同行进行有效交流的高素质人才打下良好基础^[6]。

为了了解学生的学习基础、英语水平等真实情况，以及掌握课程教学效果、学生的感受等具体信息，需要得到学生的反馈，为此我们设计了开课前和结课调查两个问卷。开课前问卷调查的主要目的是了解学生原有的英语水平，同时也了解学生对英语学习的兴趣、态度、使用情况，及对双语课的看法和期待等方面的情况。结课调查问卷的主要目的是了解实际教学效果，包括学生对教材选择、教学内容及安排、英语讲授、教学方法和形式等在内的感受、满意程度、学生的收获和建议等方面的情况。问卷的选项设计有单项选择和多项选择，为提供更全面的选项以反映不同见解，多数问题还有个其他选项。

开课前问卷可无记名也可署名，主要通过英语考级情况等来调查学生的现有英语水平，以便针对学生的实际情况实施教学。实际回收的开课前问卷均为无记名形式，没有学生主动署名。结课调查问卷采用无记名形式，在结课考试前的最后一次课上发放，由学生现场填写，在该次课下课学生离开时回收。2014年材化11班班级总人数35人，当日出勤人数32人，回收调查表32份，有效问卷32份。2015年材化12班班级总人数35人，当日出勤33人，回收调查表32份，有效问卷32份。虽然多数问题都有个其他选项，但选择这一选项的学生人数很少。

在英语水平方面，对材化11和12班两届学生的开课前问卷调查统计表明，约近30%的学生只通过CET4 (未通过CET6)，约68%的学生通过CET6 (含同时通过CET4和CET6)，即过了四级和六级的学生超过95%以上，没过四级的极少，每班只有1–2人。此结果表明学生的英语基础普遍较好，能够满足全英文授课的专业课的学习要求。

表1是以材化12班为例的开课前问卷调查结果与分析。

在英语学习和能力方面，调查表明学生开始学英语的时间较早，约60%的学生小学开始学，约26%的学生初中开始学；对英语很有兴趣和比较有兴趣的约占56%，兴趣不高约占30%，没有兴趣约占15%。这可以从某方面说明为什么学生的英语水平普遍较高，同时也说明有相当一部分学生对英语的学习是比较被动的，并非兴趣使然。在英语的五种能力中，读最强的占44%，听写译最强的基本相当占14%–18%，说最强的只占6%，说明学生英语能力从强到弱的顺序是：读、听写译、说，并且说的能力是绝大多数学生的弱项。五种能力中最想提高的，选说的约占30%，听译写分别占25%、20%和13%，选读的最少，约11%，这说明较多学生想在最弱项有更大提高，较少学生想在其最强项有提高，同时也反映出学生想提高多种能力，有学习全英文授课的专业课的内在动力和需求。

在英语和专业课学习对比方面，学习英语和专业课投入时间多和基本相当的约占32%，比较少和最少约占68%。这说明相当一部分学生对英语和专业课的重视程度基本相同，大多数学生更重视专业课或因英语水平好而使英语学习更轻松。对于大学英语课程结束之后你是否坚持学习或使用英语的问题，选不学习的约占5%，不使用的高达近15%，偶尔学习、偶尔使用的最多，二者之和约占55%。总体来说，将英语的学习与使用相比，学习的比例高于使用的比例，即使用的机会更少。这说明大学英语课程结束之后，学生学习和使用英语多数靠自觉，只有少数学生能够一直坚持，超半数学生有学习和使用的意识，但不持久，这也从另一方面说明开设全英文授课的专业课的必要性。

在专业课与双语课方面，对于专业课是否应该设立双语课的问题，约70%的人选应该，选不应该的占3%，选不好说的约占27%，这说明绝大多数学生认为专业课中应该设立双语课，也有相当一部分学生对该问题没有确定看法。在双语课教学中专业知识和英语的关系上，约40%的人认为应该侧重专业，认为应该侧重英语和两者并重的人均为30%。这说明学生希望在用英语讲授的课程中学习专业知识，也希望在学习专业知识的过程中英语水平有提高。在专业课全英文教学中英语使用率的问题上，约6%的学生认为应该在100%，约30%的学生认为应该在90%以上，约53%的学生认为应该在80%以上，即约近90%的学生认为至少应该在80%以上。这说明学生赞成在专业课授课中高比例使用英语，同时也从另一方面反映出开设全英文授课的专业课的可行性。

表2汇总了材化11、12班结课问卷调查结果，总体来说学生对教材选择、教学内容及安排、英语讲授、教学方法和形式等方面的满意程度还是较高的。下面是对各项反馈结果的具体分析。

在教材选择方面，认为双语课应选用原版教材的比例最高，原版和影印版教材之和约占60%–70%，有约30%的人选择中英文教材结合，认为本课程的教材选择很好和好的比例约占90%左右，占绝大多数，说明本课程以原版为主辅以影印版教材的教材选择原则是符合学生需要的；需要指出的是，对于选择中英文教材结合的学生，他们的需求通过参考中文书籍可以得到满足，所以他们对本课程的教材选择也是满意的。

在英语讲授方面，对本课程英文讲授的总体满意程度，选很满意的材化11约占35%，材化12约占近70%，选很满意和满意的比例相当高，共约占90%–100%，这说明学生对本课程的全英文讲授满意度很高。在学生的收获方面，对于“本课程使你在哪些方面有较大收获”的问题，选英语专业词汇的比例最高，接近40%，其次是综合英语水平、专业知识和英语口语，较低的是英语听力，最低的是英语写作。该问题可以多选，材化11班多选的人数为16人占50%，材化12班多选的为23人约占72%，这说明有1/2–2/3的学生在多方面有较大收获，即在英语和专业知识方面均有较大收获，说明本课程的教学达到了预期目的。另外，需要指出的是材化11班有2人(占3.57%)未选择，说明有极少数学生没有感觉到在某个单项有较大收获，这可能是由于英语水平的差异所导致。在与汉语课程对比方面，对于“与汉语课程相比，你对双语课的学习”兴趣和投入的问题，有1/3的学生选择同样感兴趣，选择更感兴趣的约占15%–25%，选择不感兴趣的人数最少，低于5%；选择投入时间更多和投入时间差不多两项之和约占33%–38%，选择投入时间更少的人数最少，低于10%。这说明多数学生对于双语课与汉语课程的兴趣及投入的时间相当，但有一部分学生更感兴趣、投入时间更多，这也说明用英语讲授的双语课不会给学生带来更多负担，相反会使一部分学生的学习兴趣更高。

在教学内容及安排方面，认为本课程的内容难度适中的约占60%，安排合理的约占20%，二者之和占约80%，认为内容太简单的约占5%–6%，太难的占0–3%，安排不合理的为0%。这说明学生对本课程教学内容及安排的认同度很高，但同时也说明对于同样的教学内容极少数学生的感受存在较大差异，即有极少数学生感觉太简单，也有极少数学生感觉太难，这可能是由于英语水平的差异所导致。对于你最喜欢哪一部分内容的问题，选化学基础知识的人数最多，约占35%，选现代有机材料的次之，约占24%–32%，选有机化学反应的再次，约占20%，选与理论有关部分的较少，约占8%–14%，未选择的占3%–7%。这说明学生对不同内容的喜爱程度有所不同，相当一部分人最喜欢现代有机材料，喜欢与理论有关部分的学生较少，也有很少数学生没有最喜欢的内容，这也从另一方面提示教师应针对不同的内容采取更加适合的方式，以满足学生的兴趣和需求。

在教学方法和形式方面，对于“你认为双语课可以采取哪些教学方式”的问题，选择讨论式的人数最多，约占40%，选师生互动的约占24%–37%，选启发式的约占14%–28%，选问题式的人数最少，约占10%。这说明学生更喜欢讨论和互动，显示了他们的参与热情和期待。接下来，我们对本课程采用的具体教学方法和形式进行了调查，希望了解教学的效果和学生的满意程度。对于你对presentation部分的总体看法的问题，选择好和很好的人数最多，约占55%–60%，选择一般和差的最少，低于10%，有少数学生提出了须改进之处。这说明本课程要求学生参与的presentation部分及做法符合学生的需要，得到了多数学生的认可。对于你对讨论课的总体看法的问题，选择好和很好的人数最多，约占60%–68%，选择一般的最少，约占3%–6%，有些学生提出了须改进之处。这说明本课程要求学生参与程度更高的讨论课部分及做法符合学生的需要，得到了大多数学生的认可。当然，无论presentation还是讨论课的具体做法都有需要完善之处，约5%–15%的学生给出了改进建议。对于你认为本课程的课堂教学总体上师生互动如何的问题，选择较多和可以的比例很高，约占90%；对于你认为本课程的课堂教学总体上课堂气氛如何的问题，选择活跃和比较活跃的比例很高，约占80%–90%；对于你认为本课程的课堂教学总体上学生参与如何的问题，选择较多和可以的比例很高，约占95%。这说明本课程的课堂教学得到了绝大多数学生的充分肯定。

在采用上述基于多年教学及材化11和12班问卷调查基础上形成并完善的全英文研究型教学模式进行课堂教学的前提下，我们以2014–2018年期间五届材料化学专业学生(材化11–15)的考试成绩为样本，对教学效果进行了分析；同时，以材化13–15三届学生的反馈意见为样本，对学生对课程的满意度进行了跟踪调查及研究。

表3是材化11–15学生的考试成绩统计表。在班级和人数方面，材化11、12和13都只有一个班；材化14共有两个班，材化141和142班各26人；材化15共有两个班，材化151班36人，152班35人。在试卷内容和分组方面，材化11和12二届的期末考试题目完全相同，具有可比性，因此被划分为第1组；材化13和14二届的期末考试题目也完全相同，同样具有可比性，因此被划分为第2组；材化15的期末考试题目与前几届的区别较大，因此被划分为第3组。需要说明的是，材化13与材化11的试卷相比，变化不是很大，难度基本相当；材化15的试卷虽然与前几届的相比有很大改变，但其对知识和能力方面的要求与前几届的基本一致。由此可知，针对表3中数据进行组内比较的结果可信度高，组与组之间的比较具有一定的参考价值。

我们对表3的数据从同届、组内、组间三个不同维度进行了分析，具体如下。从每一届学生的成绩来看，成绩总体上基本符合正态分布；89–80分数段的人数均最多，除材化13届外(79–70分数段人数最多，但仅比89–80分数段人数多1人)；平均分较高，均为80分以上；优良率较高，占比约为63%–77%。这说明对每一届学生来说，其对知识的掌握和英语运用能力总体上令人满意。从组内不同届别学生的成绩比较来看，第1组内材化12与材化11相比，平均分和优良率均有所提高，且优良率的提高幅度较大；第2组内材化14与材化13相比，平均分和优良率同样均有所提高，且优良率的提高幅度更大，说明同组内下一届学生的成绩较上一届有所提高。从三组之间的成绩对比来看，平均分和优良率均较高，且平均分基本保持稳定。上述结果表明，通过本课程的学习，学生的知识掌握和英语应用能力基本保持稳定，说明我们近五年的教学效果稳定，收到了预期效果。

我们在考试前的最后一次课结束之前，让学生以不署名的方式写出对课程的建议及感受等反馈意见，以期对以后的教学工作进行改进和提高。我们收集了材化13–15三届学生的反馈意见，通过分析对课程的教学效果进行了跟踪研究。

对于材化13届学生(43人)，收到反馈意见41份(占比约为95%)。其中，对课程总体表示满意的有39份。在对本课程总体意见和建议中有以下表述，如“课程很好”“整体感觉很好”“很好，课程很吸引人！好评！”“很好的一门课”“总体：好！课程参与度高”“总体很好，我认为很有收获”“让我收获良多”等。值得一提的是，有一份很长的书写工整的反馈意见中写道：“双语课是我这学期最喜欢的课程……让我获益最多的就是雅思阅读时遇到元素全认识，现在也不怕看英文文献了，咱们的双语课真的很有意义”。此外，材化13班的一位学生在课程结束后于2016年6月4日给作者发来短信，其中写道“……冒昧给您发短信，因为我刚收到了21号第一次考雅思的成绩单，听力阅读8分，特别想亲口跟您说声谢谢……”由此可见，绝大部分学生对课程满意、感觉有收获。特别是对考雅思准备出国的学生，英文课程的效果更直接、更明显。

对于材化14届学生(52人)，当日出勤51人，收到反馈意见34份(占比约为67%)。其中，对课程表示肯定及评述其优点的有31份，相对中性的1份，写“没啥意见”的有2份。在表示肯定的意见中，有如下表述，诸如“我觉得这门课对我的帮助真的很大”“这门课我获益良多”“通过八周的学习受益良多”“感觉收获很大”“感觉自己的口语表达能力和阅读能力有了较大的提高”“课程设置很好，形式很丰富新颖，对我化学与英语提升都很大”“自己很喜欢这门课程”“本双语课很好”等。需要指出的是，本届收到了较长的内容丰富的反馈意见9份，其中有3份是署名的。这3名学生的英语很好，其中一位曾赴台湾大学修习专业课，他们对课程的评价很高，这也说明本课程对英语好的学生帮助更大，他们的收获也更多。

对于材化15届学生(71人)，当日出勤68人，收到反馈意见50份(占比约为74%)。其中，37份反馈中有“收获很多”“学到很多东西”“讲的很好”“非常好”“很喜欢”及类似表述；有3份中有反面意见，诸如“有点跟不上”“双语课对英语底子不好的人，太不友好了……”和“一节课下来很累，记住的不多”；其余10份反馈相对中性，并从不同角度提了一些建议，如“多布置一些作业”“PPT过的有些快”“增加一些视频”等。总的来看，学生对课程满意度较高，不满意的主要是英语不好的学生，这也提示我们要在今后的课程教学中应适当照顾到这些学生。值得一提的是，在材化15届收集意见时还有一项，即“从下一届开始即将开设一门新的全英文的选修课(化学原理与应用)，如果是你，你是否会选？如果选，你希望该课怎么上？”经统计，在收到的反馈意见中有27份涉及到了选修课。其中，有12人表示“会选”，2人表示“不会选”，13人没有明确写出选或不选，但给出了希望这门课上成什么样。上述情况反映出有相当一部分学生希望上类似的课程，这也从一个侧面说明有相当一部分学生对英文授课课程感兴趣，甚至持欢迎态度。

综上，近五年的考试成绩说明本课程的教学效果令人满意，近三年的跟踪调查及研究说明学生对课程的满意度高，多数学生感觉收获很大。

针对有机材料化学多年进行全英文研究型教学的尝试与实践，我们设计了开课前问卷和结课调查问卷以了解学生的英语现状和需求以及教学效果。调查结果表明，有较好的英语水平的学生能够适应全英文教学，有学习全英文专业课的内在动力和需求。本课程在教材选择、英语讲授、教学内容及安排、教学方法和形式等方面的做法得到了学生的普遍认可，学生对课程的满意程度很高。本课程的实践表明：对于专业课来说，全英文研究型教学不仅可行，而且可以取得很好的教学效果。