科学的评价体系是检验大学通识教育实施效果的重要依据，也是促进大学通识教育实施的有效措施。如何改变原有的纸笔考试或一篇论文定结果的局面，从以学生知识和技能的掌握为标准的单一化评价，转向注重对学生批判性思维方式和实践能力等综合素质的多元化综合性评价；从注重对结果的评定转向重过程、重参与、重收获的评价^[1]，已经显得尤为必要。为此，本文以32学时的“营养化学”通识教育课程为对象，大胆尝试将“课堂辩论”“社会调查”和“养生文化推广”等教学过程与考评体系相结合，学生自设主题或辩题(教师审查)、自选考试形式，参与评分过程，激发学习主观能动性和开放性思维，在实践性任务的完成过程中提升能力，形成科学评估学生学习效果的评价体系。

以选修“营养化学”课程的三年共1929名学生(700人/学年， < 120人/班，6班/学年)为本次研究对象，调查以问卷为主、网络调查和访谈为辅的形式进行。回收有效问卷1772份，回收率91.9%，即样本具有随机性，基于此样本的研究结果具有准确性和可靠性，统计结果见表1。

由表1可见：现行通识课程考试方式存在一些弊端，考试形式单一，闭卷多，开卷少；笔试多，口试少；统考多，因材施考少；客观题多，分析论述题少；一次性考试多，多次考试综合评价少；且考试内容局限于教材，难以对学生灵活运用所学知识解决实际问题能力等全面素质进行考查，考试答案多数是唯一，没有留给学生探索和创新的空间。

针对上述问题，根据“营养化学”课程内容和特点，设计“课堂辩论”“社会调查”“养生文化推广”三种考试形式，学生对考试形式及权重的问卷调查结果见表2。

由表2可见：学生主要选择“社会调查”和“养生文化推广”这二种考试形式，可能是辩论更富挑战性，对表达能力和独立性要求更高。总体说来，学生对新的考试形式是认可的，渴望参与，提升实践能力和全面综合素质。

对“课堂辩论”，以体现学生语言表达、逻辑思维、辩驳能力、团队意识和综合印象五个方面为线索；对“社会调查”和“养生文化推广”，以活动过程的选题、组织、实施和反馈四个阶段为线索；制定具体的评分标准征求意见稿，连同相应评分标准进行问卷，在调查结果进行分析与处理基础上，确定各项评分标准见表3、4和5。

考试的实施流程见图1。

课程考试由课程组4–6位教师和小组长约10–18位学生评分，其中三个班的小组平均分见表6。

根据教师和学生评分的平均分的权重改变，确定最合适的权重方案^[2]：将学生评分占100%和0%的两组综合成绩(分别用X，Y表示)进行线性拟合，结果见图2。

由图2可见，线性拟合后函数分别为：“课堂辩论”Y = 0.98421X，“社会调查”Y = 0.99942X，“养生文化推广”Y = 1.05345X。利用F检验法分析X与Y的相关性^[3]，结果见表7。

由表7结论可见，随着教师评分与学生评分权重的变化，各组的综合成绩基本不变。这说明不同评分者的评分尺度基本一致。据此，我们将教师评分和学生评分以相同的权重计算每组的均分。在小组均分的基础上，对“课堂辩论”，依据获得最佳辩手提名次数，分别确定正、反方各辩手的排名，排名靠前的学生适当加分，排名靠后的则适当减分，以此确定每个学生的“课堂辩论”考试成绩；对“社会调查”和“养生文化推广”，依据每组上交的贡献程度排名，贡献大适当加分，贡献小适当减分，确定每个学生的考试成绩。学生原始成绩由随堂研讨与测试(占25%)、实验(占25%)、考试(占50%)三部分构成，各种考试形式成绩的统计结果见表8。

由于三种不同考试形式原始分数的参照点不同，为了衡量学生成绩的优劣，利用转换公式$Z=\frac{X-\overline{X}}{S}$为标准分数，X为原始分数，${\bar X}$为原始分数的平均数，S为原始分数的标准差)，分别计算出每个学生的标准分数；再用公式FS = ${\bar X}$+ 6Z将标准分数进一步转换为最终成绩，将转换后成绩画出成绩分布曲线，见图3。

从表8可见，各种考试形式平均分处于80至90之间，且都满足众数>中数>平均数，表明分数高于平均分的考生比例大于50%，考试难度适中；标准差6 < S < 8，变异系数在4%至20%之间，表明考试结果都是合理的。其中“养生文化推广”和“课堂辩论”平均分(81)相同，但考试成绩存在差异。“课堂辩论”标准差(8.2248)大于“养生文化推广”(7.8190)，离散程度更高，能更好体现学生在分析解决问题、语言表达、逻辑思维和团队合作等能力上的差异。三种考试形式中，“社会调查”的全距(26)、标准差(6.3272)和变异系数(7.27)最低，说明分数分布集中，离散程度小；“课堂辩论”的全距(35)、标准差(8.2248)和变异系数(10.21)最高，说明分数分布的离散程度越大^[4]。

“课堂辩论”的偏态系数为−0.6046，“社会调查”为−0.9365，“养生文化推广”为−0.6491，偏态系数的绝对值都在±1，说明各种考试形式成绩分布曲线接近正态分布，难易程度适中，能较好地衡量学生知识结构和能力发展等方面的情况^[5]。其中“社会调查”的偏态系数最大，考试难度偏低，还须在评分标准的量化和实施过程方面加以改进。

通过三种考试形式的探索与实践，尝试建立了反映学生全面能力与综合素养的考评体系。对学生考试成绩的分析和处理显示：考试形式及其评分标准合理有效。其中，“课堂辩论”侧重考核学生的逻辑思维和批判性思维，“社会调查”和“养生文化推广”侧重考核综合运用知识的实践能力。学生自设主题，自选考试形式，参与评分过程，变被动学习为主动学习，增强师生、生生互动和社会适应性，学生在增长知识的同时，能力提升，学会合作。该考评体系受到学生好评(近三年评教结果平均分93.795/总分95)，具有推广和应用价值。